Ту тикетс ту… Бирмингем или Ланкашир? Сравнение двух Брассов

Как интересно получилось, во время кампании по сбору я не собиралась брать ни одну игру Brass. Потом после того, как она вышла, я попросила себе «Бирмингем», прочитав, что это более современная и менее кризисная версия игры с большей реиграбельностью и вариативностью. Через год после этого я впервые попробовала «Ланкашир» и после одной партии купила и её себе :)

На сегодняшний день сыграно 8,5 партий в «Бирмингем» (первая партия на двоих была учебная по упрощённым правилам) и 3 в «Ланкашир». И мне хочется сравнить эти две игры, ответить на один из спорных вопросов настольного мира: «Ланкашир» или «Бирмигем»? Есть мнение, что больше нравится та, которую первую попробовал. Давайте разбираться.

Итак, «Бирмингем» покорил меня не сразу, но после каждой партии он всё рос в личном рейтинге и теперь дорос до десятки любимых игр. На этой почве «Ланкашир» сразу прыгнул на 9,5 баллов оценки. В чём же разница и схожесть между играми?

Одинаковое

• Основные правила и действия. На самом деле это логично, но всё равно было приятно осознать, что зная правила одной игры, другую понимаешь практически на лету. При этом правила «Бирмингема» сложнее, так что если начинали с него, то «Ланкашир» покажется совсем простым.

Все основные принципы игры одинаковые: у вас есть здания, которые можно строить на общем поле. Для постройки используются карты с руки, это могут быть либо карты предприятия либо карты городов. Также для строительства нужны уголь и/или железо, их можно брать из шахт и литейных заводов по одинаковым принципам.

Вы можете объединять свои здания в сети, для этого строятся либо каналы  в первую эпоху либо железные дороги во вторую. Стоимость соединений тоже одинаковая. Ну, и на всё, конечно, нужны деньги. И так далее.

Также действия модернизации, перестройки и взятия ссуды есть в обеих играх. Правда, в «Ланкашире» можно выбирать сумму ссуды, но по факту обычно всё равно все берут максимум: 30 фунтов. В Бирмингеме оставили только возможность взять 30.

Казалось бы, с настолько одинаковыми основными механика и принципами игры должны ощущаться одинаково, но этого нет. Посмотрим теперь на разницу.

Разное

• Действие джокера. В «Бирмингеме» есть особое действие «Разведка», когда за одно действие можно обменять две карты с руки на два джокера: один джокер предприятия и один джокер города. Их потом можно сыграть как и когда захочешь.

В «Ланкашире» это работает по-другому: в свой ход ты тратишь оба действия и две карты, чтобы построить что угодно где угодно один раз.

Получается:

• В «Бирмингеме» ты делаешь из 3 карт 2 карты джокера за 1 действие (потому что 1 карта всегда тратится на выполнение действия). Две карты джокера можно потом сыграть в любой момент.
• В «Ланкашире» ты делаешь из 2 карт 1 карту джокера за 2 действия и тратишь сразу. Выглядит менее выгодным и более кризисным, но зато не нужно заранее запасаться джокерами, можно сыграть так в любой момент, когда возникнет необходимость.

• Количество зданий и некоторые типы. В «Ланкашире» на один вид зданий меньше, а кроме того два вида зданий отличаются от «Бирмингема».

• «Ланкашир»: шахты, литейные, мануфактуры, порты, верфи.
• «Бирмингем»: шахты, литейные, мануфактуры, пивоварни, гончарные, склады.

• Действие продажи. Вот это одно из самых важных и сильных отличий между двумя играми, которое создаёт добрую половину разницы в ощущениях. Итак, продажи в двух играх происходят по-разному.

В «Ланкашире» продавать ты можешь либо через неперевёрнутые порты, чтобы их перевернуть (в том числе вражеские). Либо на внешний рынок через те же порты (тут же неважно, перевёрнут или нет) или внешние связи, но тут есть шанс вовсе не суметь продать, потому что спрос на внешнем рынке ограничен и быстро падает.

В «Бирмингеме» продавать можно только коммерсантам на краях карты, причём у каждого своя специализация и для большинства продаж нужно пиво. Пиво берётся из пивоварен либо своих либо чужих. Продажа без пива возможна только в ограниченном количестве (это похоже на продажи на внешний рынок в «Ланкашире»: кто первый встал, того и тапки), но зато за это дают какие-то плюшки тем, кто успел первый.

• Нет пива. В «Ланкашире» только два вида ресурсов, нет пива, которое используется в «Бирмингеме» для продажи и для постройки двойных дорог. По сути пивоварни чем-то похожи по своей функции на порты в «Ланкашире», потому что они нужны, если ты хочешь сделать продажу, и ты можешь пользоваться как своими, так и чужими.

• Пути сбыта. В «Бирмингеме» покупать уголь или продавать свои товары можно только коммерсантам, их ограниченное количество (до 5) и находятся они все по краям карты, куда не всегда можно быстро добраться.

В «Ланкашире» продавать и покупать можно не только через несколько внешних рынков, но и через любые порты, которых на карте по ходу партии становится всё больше.

• Деньги и очки за них. В «Ланкашире» вам дают целых 30 монет (25 в дуэли) в начале партии, в «Бирмингеме» же всего 17.

Зато в конце игры «Бирмингема» деньги не приносят никаких очков, в то время как в «Ланкашире» ваше богатство превратится в ПО. Именно поэтому в «Ланкашире» есть ограничение на получение ссуд в конце второй эпохи.

• Вариант для 2 игроков. И в «Бирмингеме», и в «Ланкашире» есть вариант сыграть на основном поле вдвоём, просто выкинув из колоды карточки для 3 и 4 игроков. Фактически, убираются один или два цвета городов.

Но в «Ланкашире» есть ещё и особый режим на двоих, на отдельной карте, где используются города всех цветов, но их меньше и меньше карт.

Сравниваем впечатления

А теперь сравним ощущения от игр. Если совсем быстро и грубо: «Ланкашир» это элегантность и ничего лишнего, а «Бирмингем» — это давайте добавим ещё вот это и вот это, пусть будет.

Когда я сыграла в «Ланкашир» после многих партий в «Бирмингем» у меня возникли мысли, а зачем во втором Брассе так накрутили-то? Зачем пиво? Зачем ещё два вида товаров-зданий, которые нужно продавать? Если с гончарными ещё понятно, это какой-никакой аналог верфей из «Ланкашира», то со складами-коробками совсем странно, ну зачем они? К слову я так и не научилась их правильно использовать за всё это время.

Ну, и конечно большая разница была в ощущениях от действия продажи. Мне ну очень понравилось в «Ланкашире» продавать через свои порты. Когда ты проворачиваешь по 2-3 продажи за ход, предварительно к этому подготовившись — это приятно. Да и даже продажа через внешний рынок хороша, потому что в какой-то момент начинает щекотать нервишки: будет ли вообще спрос? В «Бирмингеме» же почти на всё надо пиво, и его вечно не хватает. Продажи через боль, провернуть две за ход сложнее. А ещё вечно трясёшься за своё пиво :)

Ещё мне очень понравилось, что рынков покупки угля в «Ланкашире» больше — это каждый порт, которых по ходу партии становится всё больше, и игрокам легче строить железные дороги особенно в начале второй эпохи (правда, самого угля с железом на рынке всё-таки меньше). Не ощущалось такой невозможности что-то построить, как бывает в «Бирмингеме» в начале эпохи железных дорог.

Кроме того, меньшее количество зданий означает, что нужно будет меньше ресурсов. Я с этим столкнулась в первой партии в «Ланкашир», когда мой единственный литейный и шахта в первую эпоху едва-едва опустошились, в то время как в «Бирмингеме» железо и уголь улетает как горячие пирожки. Да просто ресурсы, особенно железо, практически не нужны в эпоху каналов. А в «Бирмингеме» уже с самого начала потребности в ресурсах больше. Это было для меня сюрпризом.

Огромным плюсом «Ланкашира» является специальный вариант на двоих игроков. Он шикарный, жёсткий, кризисный, плотный и в то же время не ограничивающий тебя искусственно половиной карты. Супер. Вдвоём хочется играть только в него.

Зато в «Бирмингеме» действительно больше вариативности. Коммерсанты выкладываются рандомно и это значит, что от партии к партии строиться будет выгодно в разных местах карты, особенно учитывая, как важно соединение с коммерсантами для продажи всего и покупки угля.

Кроме того, в «Бирмингеме» на разных зданиях разное количество шайбочек, т.е. дороги будут по-разному приносить очки. В «Ланкашире» на всех зданиях нарисована одна шайба, т.е. прибыльность дорог в очках примерно одинакова каждую партию. В «Бирмингеме» чаще нужно смотреть по ситуации и по тому, что делают соперники, чтобы понять, куда выгоднее пристроить свои дороги. Хотя окружить Бирмингем всегда будет хорошей идеей.

Слышала мнение, что «Ланкашир» более линейный и рельсовый, знай выставляй на карту всё подряд и будет тебе счастье. Правда, я в своих партиях это пока не заметила, особенно разными у нас были две дуэли, когда муж в одной партии ушёл в верфи и умудрился построить целых две во второй эпохе, я же особенно сильно налегала на порты и мануфактуры. Разрыв был минимальный.

Но я чувствую, что это может быть правдой как минимум отчасти. Что в «Ланкашире» будет меньше реиграбельности именно засчёт того, что он более лаконичный и элегантный. Что каждую партию ты будешь делать более одинаковые вещи, хотя бы потому, что выбор зданий у тебя меньше. В «Бирминегеме» больше возможностей уйти в разные стратегии. Зато «Ланкашир» играется быстрее.

Так что: Бирмингем или Ланкашир?

Обе игры крутые! Глубокие и увлекательные. Такие похожие и в то же время разные. Но скажу так: сыграв в «Ланкашир» после «Бирмингема», я купила «Ланкашир» и была счастлива, что ещё нашла его в продаже. А если бы сыграла в «Бирмингем» после «Ланкашира», вряд ли побежала бы покупать вторую коробку.

Лично мне сейчас чуть больше импонирует элегантность и лаконичность базовой версии, а также наличие шикарного специального поля для двоих. Меньшее количество зданий и более понятный сам процесс без лишних финтифлюшек и усложнений. Ну, и коробка в «Ланкашире» шикарнее, этого, надеюсь, никто не отрицает!

В «Бирмингем» же вернусь, когда захочется чуть большего вызова и разнообразия стратегий. Но пока точно оставляю себе обе коробки.

Вот и верь тем, кто говорит, что с какой версии начал, ту и любишь! Обе игры крутые, но у меня в итоге «Ланкашир» остановился на 9,5 баллах, а «Бирмингем» на 9,25.